• 基本案情

案件申請人Q公司，以商標注冊人J公司核定使用在第5類商品上的“U選”商標（以下簡稱爭議商標）與其“U適”商標（以下簡稱引證商標）構成近似商標為由，對爭議商標提出了無效宣告請求。J公司為了維護自身合法權利，委托我司對該無效宣告案做出答辯。

• 捷成視角

首先，爭議商標系J公司獨創(chuàng)的美術作品，有2016年1月登記的作品登記證書予以佐證，其符合美術作品應有的獨創(chuàng)性，有很強的顯著特征。 

其次，爭議商標與引證商標在文字構成、呼叫、顯著識別部分和整體外觀等方面上區(qū)分明顯，不會產(chǎn)生混淆誤認，不構成近似商標。

爭議商標由字母“U”與漢字“選”組合而成，而引證商標是由字母“U”與漢字“適”組成，可見雙方商標在文字構成及呼叫方式上均明顯區(qū)分。并且，從整體外觀上看，雙方商標的整體視覺效果也差異顯著。爭議商標左邊的字母“U”設計立體，左半邊螺旋狀條紋設計，右半邊設計為一個實心加粗的字母J，靈感源自J公司字號首字母；而引證商標的字母“U”無特別設計效果，就是一個平面的從正面角度識別的普通字母。再者，爭議商標右邊的漢字“選”筆畫貼合字母“U”設計，相同大小，文字設計醒目有力；而引證商標右邊的“適”字在部首“辶”的設計上就與爭議商標迥然不同，其整個“適”字與爭議商標的“選”字區(qū)別明顯。所以，爭議商標與引證商標不構成使用在類似商品上的近似商標。

據(jù)此，經(jīng)整理答辯書內容及相關證據(jù)，我司代理J公司向國家知識產(chǎn)權局提交了答辯材料，請求對爭議商標全部核定使用商品予以維持。

• 案件結果

國家知識產(chǎn)權局經(jīng)審理認為，爭議商標與引證商標整體有所區(qū)分，未構成《商標法》第三十條所指使用在類似商品上的近似商標。Q公司其他理由缺乏事實及法律依據(jù)，國家知識產(chǎn)權局均不予支持。故裁定對爭議商標全部核定使用商品予以維持。我司代理該爭議商標無效宣告答辯獲得成功。

無效宣告裁定書

• 結語

文字是構成商標最主要也是最顯著的構成要素。兩個不同主體的商標因為商標構成要素有限，難免會有部分構成要素相同，但兩個商標的部分構成要素相同并不當然構成近似商標。兩個商標是否構成近似要從雙方商標的整體外觀、顯著識別部分、讀音等方面來進行判斷，特別是商標的整體外觀，至關重要。正如本案爭議商標，其經(jīng)過藝術設計，在整體視覺效果上很明顯與他人商標大相徑庭。

因此，某些商標若需增強顯著性，可在商標進行整體獨創(chuàng)設計后再提交注冊申請，同時不忘登記版權，確保自身知識產(chǎn)權得到全方位保護。畢竟，若日后有需要維權時，版權亦是一把“利刃”。