基本案情“Basic case”

“小米米”系H公司申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，指定使用在第24類(lèi)相關(guān)商品上，經(jīng)審查獲得初步審定。小米科技有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱(chēng)小米公司）以惡意摹仿其馳名商標(biāo)等為由對(duì)該商標(biāo)提出異議申請(qǐng)。H公司委托我司進(jìn)行了異議答辯。

01
捷成視角

如果從商標(biāo)本身近似的角度來(lái)看，無(wú)疑“小米米”與“小米”構(gòu)成近似商標(biāo)。但小米公司其他引證商標(biāo)指定使用商品與被異議商標(biāo)不屬于相同或類(lèi)似商品。而主張馳名的“小米”商標(biāo)雖然在“手提電話(huà)”商品上具有很高知名度，但與第24類(lèi)商品的行業(yè)跨度大，無(wú)密切關(guān)聯(lián)，被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用不會(huì)損害小米公司利益。

更為重要的是，H公司早在2006年即在類(lèi)似商品上申請(qǐng)注冊(cè)了完全相同的“小米米”商標(biāo)，并持續(xù)使用至今。被異議商標(biāo)是H公司在先注冊(cè)商標(biāo)的延續(xù)注冊(cè)，具有正當(dāng)設(shè)計(jì)來(lái)源。而彼時(shí)小米公司都尚未成立，根本不可能存在“小米米”商標(biāo)是摹仿“小米”商標(biāo)的客觀事實(shí)。小米公司的主張完全是莫須有。

據(jù)此，經(jīng)與客戶(hù)充分溝通并引導(dǎo)客戶(hù)搜集證據(jù)，我司代理H公司針對(duì)該異議案向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了答辯材料。

02    案件結(jié)果

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查支持了我方答辯意見(jiàn)，認(rèn)定“小米米”商標(biāo)不構(gòu)成對(duì)“小米”馳名商標(biāo)的摹仿，不會(huì)損害小米公司利益，對(duì)小米公司依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條對(duì)其“小米”商標(biāo)予以馳名商標(biāo)保護(hù)的請(qǐng)求不予支持。決定對(duì)被異議商標(biāo)準(zhǔn)予注冊(cè)。

異議決定書(shū)截圖

結(jié)語(yǔ)

眾所周知，知名品牌更積極于商標(biāo)的布局和保護(hù)，在構(gòu)筑商標(biāo)護(hù)城河的同時(shí)積極攻城略地，對(duì)于可能與之沾邊的他人商標(biāo)提起爭(zhēng)議程序。加之當(dāng)前國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等相關(guān)部門(mén)持續(xù)嚴(yán)厲打擊商標(biāo)惡意注冊(cè)行為，對(duì)于知名品牌給以更強(qiáng)的保護(hù)力度。因此若申請(qǐng)商標(biāo)中含有知名品牌的商標(biāo)元素（比如本案例中的“小米米”與“小米”），如果在相關(guān)案件中不積極答辯，闡明商標(biāo)的合理來(lái)源和注冊(cè)的正當(dāng)性的話(huà)，極有可能會(huì)被認(rèn)為是惡意搶注被無(wú)辜誤殺。

而審查部門(mén)是根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述的事實(shí)理由和證據(jù)來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)，如果不及時(shí)提交意見(jiàn)和證據(jù)，將自行承擔(dān)不利后果。因此，收到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的商標(biāo)異議答辯、無(wú)效宣告答辯等通知時(shí)，應(yīng)當(dāng)在充分分析案情的基礎(chǔ)上予以積極答辯，切實(shí)維護(hù)自身正當(dāng)、合法權(quán)利。