2009年11月北京捷誠信通知識產(chǎn)權公司接受廣東金格麗電器有限公司的委托，對珠海格力電器股份有限公司提出爭議申請做出如下答辯：首先，在讀音和字母構成上區(qū)別明顯，爭議商標“金格麗KINGREEKING”與引證商標“格力GREE”的主要認讀部分分別為“金格麗”和“格力”，兩者均有所差異。并且“金格麗”商標已連續(xù)使用數(shù)年，并在雙方當事人所在地廣東享有較高知名度，兩商標共同使用在電炊具等類似商品上可以使相關公眾所區(qū)分，不會導致商品產(chǎn)地來源混淆和誤認。其次，爭議商標與申請人主張享有在先權利的字號“格力”并未構成相同或基本相同，沒有損害申請人現(xiàn)有的權利。最后，申請人未提交證據(jù)證明爭議商標對社會公共利益和公共秩序會產(chǎn)生消極、負面影響，不會產(chǎn)生不良影響。該爭議答辯理由提交國家工商總局商標評審委員會后，商標評審委員會于2013年5月8日依法做出裁定，該裁定完全采納了捷誠信通的觀點，裁定爭議商標第6770012號“金格麗KINGREEKING”予以維持。
        
   經(jīng)過捷誠信通的努力，答辯人第6770012號“金格麗KINGREEKING”商標權得到有效的保護。