2024年11月11日，夜郎古酒發(fā)布《夜郎古酒業(yè)關(guān)于與郎酒公司相關(guān)糾紛案的嚴正聲明》：

2024年11月8日，我公司收到瀘州市中級人民法院就四川省古藺郎酒廠有限公司及關(guān)聯(lián)公司（合稱郎酒公司）訴貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)夜郎古酒業(yè)股份有限公司、貴州夜郎古酒莊有限公司等公司商標侵權(quán)及不正當競爭一案作出的一審判決。

該一審判決認定我公司等被告在白酒產(chǎn)品上使用“夜郎古酒”“夜郎春秋”標識侵犯了郎酒公司“郎”商標專用權(quán)，判決我公司等被告停止生產(chǎn)、宣傳、銷售“夜郎古酒?大金獎”和“夜郎春秋”白酒；判決我公司等被告使用“夜郎古”作為企業(yè)字號構(gòu)成不正當競爭，要求我公司等被告三十天內(nèi)變更企業(yè)名稱；判決我公司等被告賠償郎酒公司經(jīng)濟損失及合理開支共計 196,402,395元。我公司對此判決結(jié)果深表震驚與遺憾，并將依法向四川省高級人民法院提出上訴等。

關(guān)于“夜郎古酒”標識是否改變了“夜郎古”注冊商標的顯著特征：

法院認為：被訴“夜郎古酒”標識容易讓相關(guān)公眾識別為“夜郎”“古酒”，使“夜郎古酒”的讀音發(fā)生明顯改變。在含義上，“夜郎古”屬臆造詞匯，沒有特定含義，而“夜郎古酒”容易被理解為“夜郎”的“古酒”，具有新含義?！耙估晒啪啤睂儆谒淖衷~語，“夜郎古”商標屬于三字詞語，兩個標識的外形也有明顯變化。因此被訴“夜郎古酒”標識改變了“夜郎古”注冊商標的顯著特征，不屬于對“夜郎古”注冊商標的使用。

在“郎”注冊商標具有極高知名度的情形下，被告選用與注冊商標“夜郎古”字體及大小相同的“酒”字，改變注冊商標的顯著特征，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，主觀并非對通用名稱的善意、正常使用。

被訴 “夜郎古酒” 完整包含了原告在先第230457號“郎”商標，因“古酒”有年代久遠的酒的意思，“夜郎古酒”的顯著識別部分為“夜郎”......突出使用“夜郎古酒”標識，“夜郎古酒”標識與原告“郎”商標共同使用在白酒商品上，以一般公眾注意力為判斷標準，在隔離狀態(tài)下，容易將被告“夜郎古酒”與原告產(chǎn)品產(chǎn)生誤認或者認為二者存在特定的聯(lián)系。在充分考慮第230457號“郎”商標在白酒行業(yè)的顯著性和知名度的基礎(chǔ)上，應(yīng)認定被訴侵權(quán)標識“夜郎古酒”與第230457號“郎”商標構(gòu)成近似。

關(guān)于“夜郎”是否具有指代“夜郎古國”的第一含義

法院認為，即使被訴標識中包含詞匯含有的第一含義，但當其被選用為商標標識使用時，應(yīng)當從商標法的角度評斷是否構(gòu)成商標法意義上的相同或者近似，如果權(quán)利商標已經(jīng)構(gòu)建起與商品服務(wù)提供者之間特定聯(lián)系，且權(quán)利商標知名度很高，已經(jīng)大于詞匯本身第一含義時，相關(guān)文字容易被聯(lián)系到權(quán)利商標導(dǎo)致混淆的，仍構(gòu)成商標侵權(quán)。

第230457號“郎”商標經(jīng)過持續(xù)宣傳、使用，已在白酒領(lǐng)域構(gòu)建起與原告之間的特定聯(lián)系，顯著性極強，在白酒產(chǎn)品上使用“夜郎”相關(guān)文字，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾與原告的權(quán)利商標產(chǎn)生誤認，因此“夜郎”文字所具有的第一含義并不影響本案商標侵權(quán)的認定。

關(guān)于判賠金額：

法院認為：商標侵權(quán)......三被告生產(chǎn)、銷售被訴兩款白酒的賠償總額為313,956,000元+141,634,285.68 元=455,590,285.68元，已遠超原告在本案中就商標侵權(quán)主張的賠償數(shù)額195,000,000元，因此本院對原告訴請商標侵權(quán)賠償數(shù)額全額予以支持。

不正當競爭行為賠償數(shù)額酌定為100萬元；

支持合理維權(quán)費用共計302395元。

合計約1.96億元。