近期，三星與中興在全球多個(gè)地區(qū)陷入標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可糾紛成為行業(yè)焦點(diǎn)，雙方糾紛疑似因?qū)＠S可協(xié)議續(xù)約進(jìn)展不順暢引發(fā)。

中興巴西起訴，法院已向三星下發(fā)初步禁令

    這一輪，起因于三星發(fā)起的海外訴訟，與先前聯(lián)想起訴中興極為相似：原告方為三星電子和三星電子（英國(guó)），被告方除中興通訊、中興通訊（英國(guó)）公司外，還包括努比亞技術(shù)有限公司以及兩家經(jīng)銷商Livewire Telecom Limited和EFones.Com Limited。

    隨后，三星又在德國(guó)法蘭克福地區(qū)法院提起了針對(duì)中興的反壟斷訴訟，要求按照“FRAND”協(xié)議獲得標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可。

    據(jù)公開信息顯示，2021年7月，三星和中興簽署過(guò)許可協(xié)議，其中明確規(guī)定三星向中興支付標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可費(fèi)。這一系列操作，也許表明，三星想通過(guò)降低其使用專利的價(jià)值以換取少繳納許可費(fèi)。

    面對(duì)三星的訴訟攻勢(shì)，中興也迅速做出應(yīng)對(duì)，選擇以訴回訴。據(jù)IAM報(bào)道，中興分別在中國(guó)、德國(guó)、歐洲統(tǒng)一專利法院曼海姆地方分院對(duì)三星發(fā)起了專利訴訟。

    此外，2025年1月23日，巴西里約熱內(nèi)盧州法院授予中興通訊巴西5G專利的臨時(shí)禁令（PI）。該禁令規(guī)定，若有任何進(jìn)一步的侵權(quán)行為，將對(duì)侵權(quán)方處以每日50000雷亞爾的罰款，約合8600美元，目前尚未看到三星是否已經(jīng)執(zhí)行該禁令。

為什么三星與中企多次發(fā)生SEP訴訟？

    在通信技術(shù)主導(dǎo)的現(xiàn)代手機(jī)行業(yè)，標(biāo)準(zhǔn)必要專利是構(gòu)建通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的基石。三星作為全球知名的主流手機(jī)廠商，標(biāo)準(zhǔn)必要專利是其產(chǎn)品技術(shù)合規(guī)和市場(chǎng)準(zhǔn)入無(wú)法繞開的關(guān)鍵要素，這就決定了它無(wú)法避開標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可和實(shí)施問(wèn)題。

    然而，三星作為標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施人時(shí)的種種舉措，可以看出對(duì)不同國(guó)別的企業(yè)展現(xiàn)出明顯的態(tài)度分化。

    在美國(guó)，三星每年都面臨上百起的標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛。2024年4月，三星因侵犯美國(guó)企業(yè)G+Communication的專利，被美國(guó)德克薩斯州東區(qū)聯(lián)邦法院陪審團(tuán)裁定支付1.42億美元（約合10.28億元人民幣）的賠償金。在應(yīng)訴過(guò)程中，三星僅對(duì)涉訴專利發(fā)起了無(wú)效，沒(méi)有公開信息顯示其在其他司法管轄區(qū)采取反制措施。

    三星在面對(duì)與中國(guó)企業(yè)的糾紛時(shí)，大多都會(huì)主動(dòng)開辟多國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)。但中國(guó)企業(yè)似乎并不不畏懼不同法域的挑戰(zhàn)。

    比如，此前三星與華為的專利許可糾紛堪稱曠日持久。2011年以來(lái)，華為和三星就專利交叉許可問(wèn)題進(jìn)行多輪談判，但一直未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。2016年起，雙方在全球范圍內(nèi)提起了多起訴訟，最終在中國(guó)廣東省高級(jí)人民法院的調(diào)解下，于2019年5月就全球范圍內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利交叉許可問(wèn)題達(dá)成框架性的《專利許可協(xié)議》。

    同時(shí)，三星與大唐移動(dòng)的糾紛同樣持續(xù)已久。自2023年初起，雙方在包括中國(guó)、德國(guó)和美國(guó)的多個(gè)司法管轄區(qū)展開訴訟，三星還曾被認(rèn)定為非善意被許可人。經(jīng)過(guò)一年半的全球法律斗爭(zhēng)，雙方最終達(dá)成了和解協(xié)議。

    顯然，三星清楚的知道標(biāo)準(zhǔn)必要專利的價(jià)值及對(duì)技術(shù)付費(fèi)的必要性，只是不認(rèn)可中國(guó)企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利價(jià)值，不尊重中國(guó)的創(chuàng)新主體。

普遍困境下，中企需合力提高專利價(jià)值合理預(yù)期

    當(dāng)中國(guó)企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利遭遇價(jià)值低估，在國(guó)際市場(chǎng)需要付出高昂的司法成本進(jìn)行維權(quán)，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也存在著一定的不確定性。如此一來(lái)，中國(guó)企業(yè)該如何在全球標(biāo)準(zhǔn)必要專利競(jìng)爭(zhēng)格局中尋找平衡呢？

    根據(jù)《2025年全球5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利百?gòu)?qiáng)權(quán)利人報(bào)告》，中國(guó)擁有的5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利家族數(shù)量占比40.8%，排名前十的權(quán)利人之中有五家來(lái)自中國(guó)，分別是華為、中興通訊、OPPO、大唐電信、VIVO。這表明中國(guó)企業(yè)在5G技術(shù)領(lǐng)域已經(jīng)取得了顯著的成就。然而，此前經(jīng)濟(jì)學(xué)分析公司CRA發(fā)布的《全球SEP許可費(fèi)全景報(bào)告》卻指出，2022年全球近80%的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可收入流向了美國(guó)、瑞典和芬蘭，而中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可收入占比僅有6%。

    一方面，中國(guó)企業(yè)擁有著數(shù)量龐大、質(zhì)量過(guò)關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利。另一方面，中國(guó)企業(yè)只能得到很少的SEP許可收入。事實(shí)上，專利價(jià)值被低估、專利許可收入低是中國(guó)企業(yè)普遍面臨的困境。這種困境不僅制約中國(guó)企業(yè)發(fā)展，更折射出全球?qū)＠麅r(jià)值分配體系的不合理性。在全球科技競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈的當(dāng)下，中國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)攜手共進(jìn)，合力提高對(duì)于中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利價(jià)值的合理預(yù)期，探索提升中國(guó)企業(yè)在標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可領(lǐng)域的話語(yǔ)地位，讓世界看到中國(guó)創(chuàng)新的價(jià)值。